Deux points de vue opposés sur l'Iran aujourd'hui.

Pour moi, il ne fait pas de doute que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad - Nejad pour les intimes - ait été réélu ce dimanche tout à fait démocratiquement. Parce que s'il s'avérait, comme le disent des personnes aussi désintéressées que nos bons amis américains, qu'il y ait eu dans les élections de ce dimanche quelques fraudes, votes achetés ou sous influence, et matraquage médiatique, il n'y aurait là-encore rien que de très démocratique. Il suffit pour s'en convaincre de voir comment nos médias ont fait les dernières élections européennes, passant sous silence des listes sérieuses pour mieux promouvoir celles de l'Omniprésident et des faux écologistes de Cohn-Bendit et compagnie, aussi financés par l'Elysée. Nos Messieurs des gouvernements occidentaux sont vraiment mal placés pour donner des leçons de morale.

La réalité, c'est qu'en dehors de Téhéran, Nejad reste très apprécié dans son pays, en particulier auprès des couches populaires qui constituent tout de même la très large majorité des 70 millions d'habitants et plus que compte l'Iran. Sa politique ouvertement populiste, ici au meilleur sens du terme c'est-à-dire favorisant les plus modestes, y est sans doute pour beaucoup. La participation a atteint les 85%, ce qui là aussi contraste avec les élections prétendument représentatives de chez nous. Quoi qu'il en soit des vertus du système, Nejad est donc réélu avec 62,6% des voix contre 33,7% à Mir Hossein Moussavi, le candidat préféré des beaux quartiers de la capitale. Au demeurant, le vrai dirigeant du régime, l'ayatollah Ali Khamenei, vient de saluer la victoire de Nejad. La messe est dite, du moins pour l'instant. Parce que dans les rues de Téhéran, ça commence à chauffer.

C'est mon point de vue, et je le partage ! Je vous renvoie à ce sujet au blog du journaliste Georges Malbrunot : Iran : Pourquoi une telle surprise ?. Ah, mais que c'est malheureux me direz-vous. Peut-être. Il n'en demeure pas moins que l'Iran tel qu'il est, ses mollahs et son Nejad dont les médias occidentaux nous ont fait un épouvantail, l'Iran donc est un des rares pays à ne pas se plier aux diktats du Nouvel Ordre Mondial, et ça c'est plutôt sympathique. Cependant, les opposants iraniens au régime ont une toute autre idée de la situation présente, notamment le Conseil national de la Résistance iranienne de Madame Maryam Radjavi.

Sources : http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/ ; http://www.ncr-iran.org/fr/index.php

Car tout n'est pas rose au pays des roses. Et la France joue un vilain petit rôle dans l'affaire. C'est en tout cas ce que nous rapporte notre envoyé spécial au Sénat, Sam Fonta, qui nous présente ici les derniers épisodes d'une sombre affaire façon Irlandais de Vincennes où notre gouvernement a encore trempouillé.



Le 11 février 2009 (30 ans, jour pour jour, après la prise de pouvoir de Khomeiny à Téhéran), une réunion publique s’est tenue au Sénat, sous l’égide du « Comité Français pour un Iran Démocratique » qui rassemble députés, sénateurs et anciens ministres de tous bords. À cette occasion, des élus, des avocats et des responsables d’associations ont, sous la présidence de Jean-Pierre Michel, sénateur de la Haute-Saône, éclairé les divers aspects du lourd contentieux qui oppose, depuis plus de cinq ans, la justice française et l’opposition iranienne résidant dans notre pays. Intervenant juste après une décision historique de l’Union européenne vis-à-vis de la résistance iranienne, la réunion des parlementaires fut l’occasion de dresser un bilan dont il convient d’exposer les aspects essentiels.

En juin 2003, après avoir assuré pendant vingt ans leur protection, les autorités françaises orchestrèrent contre les militants de l’opposition iranienne, en exil à Auvers-sur-Oise (Conseil National de la Résistance Iranienne et Organisation des Moudjahidins du Peuple Iranien), une mise en scène médiatique autour de 1300 gendarmes et policiers convoqués pour appréhender une centaine d’opposants à la dictature théocratique et islamiste de Téhéran. Certains d’entre eux furent inculpés sur le champ « d’association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ». Ce revirement radical était consécutif au ballet diplomatique franco-iranien qui, entre le voyage de Dominique de Villepin en avril 2003 et celui du ministre du Commerce extérieur le mois suivant, permit à la France d’obtenir de juteux contrats pour de puissantes entreprises hexagonales, Total en tout premier lieu.

Près de six ans plus tard, ce choix de sacrifier les résistants iraniens en leur imputant ce contre quoi ils luttent – un terrorisme sanglant – apparaît désormais aussi pervers qu’intenable. Les supposés « terroristes » attendent toujours un procès sans cesse repoussé car il ne pourrait qu’aboutir à leur relaxe et ils ont, entre temps, entrepris et gagné 21 actions en justice contre les autorités françaises. Il apparaît aujourd’hui clairement que le pouvoir politique a, dans cette affaire, instrumentalisé la lutte anti-terroriste à partir de dossiers vides : les seuls éléments à charge reposaient en dernier lieu sur des « preuves » fabriquées, envoyées de Téhéran par les officiers tortionnaires des unités de répression du régime. Aujourd’hui, les résistants iraniens sont ainsi libres de leurs mouvements et peuvent se réunir de nouveau à Auvers. l’État français, désavoué à de multiples reprises, persiste dans son égarement malgré les interpellations de plus en plus véhémentes des parlementaires. Une telle attitude relève sans doute d’un entêtement orgueilleux, mais plus vraisemblablement d’une crainte de déplaire à la junte religieuse de la République Islamiste.

Ce déni de justice et de respect des procédures démocratiques a fini par troubler les élus. Adrien Zeller, Président de la Région Alsace, a ainsi souligné ce qu’il y a d’inquiétant pour des citoyens français à constater que les autorités de notre pays font si peu cas des principes des Droits de l’Homme et des décisions de juridictions parfaitement compétentes telle la Cour européenne de Justice. Cette dernière a, par deux fois et avec des attendus fort sévères, intimé l’ordre aux gouvernements de l’Union de retirer la résistance iranienne (CNRI et OMPI) de la liste officielle des organisations terroristes. Le 27 janvier 2009, après des recours dilatoires de la France pour retarder l’inévitable, le Conseil des Ministres de l’UE a tiré le bilan des décisions judiciaires en lavant les résistants iraniens de l’accusation de terrorisme. La France, seule contre tous, tente actuellement une ultime et dérisoire procédure qui ne peut qu’échouer alors que nos partenaires ont déjà tourné le dos à cette posture indigne. Ainsi, le Ministère des Finances britannique vient de dégeler les avoirs de la résistance iranienne dans les banques anglaises.

La stupéfiante soumission de la France envers les mollahs iraniens, concernant des femmes et des hommes qui luttent pour abolir un système de terreur organisée, attire désormais vers Paris les regards surpris et réprobateurs de ceux, nombreux en Europe (parmi lesquels 2000 parlementaires), qui ont pris le parti de défendre l’opposition au régime sanguinaire et corrompu de Téhéran.

Car enfin, pourquoi persister dans une telle attitude de dépendance envers un pouvoir criminel qui incarne ce qu’il y a de plus opposé aux fondements de la République française ? Pour remporter des contrats industriels, précieux en période de crise ? Mais les Anglais ou les Allemands sont certains d’en obtenir autant, sinon plus, tout en conservant leur dignité. Pour éviter que les machiavels en turban ne dirigent vers Paris les réseaux terroristes bien réels qu’ils nourrissent ? Mais alors, quelle lâcheté, au moment même où les plus hautes autorités de notre pays répètent à l’envi « qu’il faut être ferme » dans le dossier du nucléaire iranien, donnant au passage de risibles leçons à l’administration Obama.

Il existe en outre, comme l’a relevé l’avocat Mario Stasi, un enjeu humanitaire : celui des milliers d’opposants iraniens réfugiés à Achraf, en Irak. La position isolée et absurde de la France peut en effet être invoquée demain par le gouvernement irakien pour justifier, dans un marchandage cynique et mortel avec les maîtres de Téhéran, le renvoi des réfugiés vers les potences qui les attendent. Arrogante, foncièrement injuste, niant sans vergogne la réalité au-delà de ce qui est admissible, telle apparaît en définitive l’attitude officielle adoptée sur cette question par le pays des Droits de l’Homme et de l’ingérence humanitaire.

La posture dans laquelle s’entêtent désormais sans espoir le Quai d’Orsay et l’Élysée, nous fait penser à celle d’un apprenti charmeur de serpent qui, soufflant dans son instrument, aurait réussi à faire sortir de son panier un cobra au venin mortel mais ne saurait plus comment l’y faire rentrer. Pensant que, s’il s’arrête de jouer, le serpent le mordra, il continue de souffler jusqu’à épuisement pour repousser le moment fatal. Personne ne lui a dit que le serpent était en réalité sourd et que seuls les battements de pied rythmant la musique le tiennent en respect ! Il en est de même des mollahs : il suffit de marteler une position ferme avec détermination et constance pour rendre leur poison inopérant. Tous ceux pour qui le respect d’eux-mêmes et des hôtes que la France a accueillis n’est pas un vain mot, auront en tous cas à cœur de lutter sans faiblesse, comme s’y sont engagés les parlementaires réunis au Sénat le 11 février, pour effacer au plus vite les effets de ce dévoiement persistant et injustifiable de nos dirigeants.

Profitant de l'insouciance estivale des Occidentaux et de la toute fictive "trêve olympique", les appétits de l'USI ( Israël + USA = USI ) sont des plus aiguisés ce mois d'août. La multiplication des casus belli en est le signe : l'Ossétie vient d'en faire les frais, mais l'Iran reste dans la ligne de mire. Il semblerait même qu'on prépare aux Perses un traitement de faveur...

Le New York Times a ouvert complaisamment ses colonnes le 18 juillet dernier à l'historien Benny Morris, représentant de la gauche israélienne et consultant auprès de son armée considéré particulièrement fanatique. Il s'est spécialisé dans l'histoire des relations israélo-palestiniennes et la question de l'expulsion des Palestiniens en 1948, mais ses positions aujourd'hui violemment anti-palestiniennes - Benny Morris envisage un nettoyage ethnique... - invitent rétrospectivement à considérer avec circonspection des publications qui passent cependant pour assez fouillées et plus équilibrées que d'autres (The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949, 1989 ; Israel's Secret Wars : A History of Israel's Intelligence Service, 1991 ; 1948 and after : Israël and the Palestinians, 1994, ou encore Righteous Victims : A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-1999, 1999, le seul qui semble disponible en français sous le titre Victimes, histoire revisitée du conflit arabo-sioniste, éd. Complexe, 2003).

Mais ce n'est pas pour parler de Palestine que Benny Morris vient de reprendre la plume dans cet article au titre particulièrement cynique : « Using Bombs to Stave Off War » (Bombarder pour éviter la guerre !), mais pour nous entretenir de l'Iran, dont le bombardement, nous dit l'auteur, serait imminent : "Israël attaquera certainement les sites nucléaires iraniens dans un délai de quatre à sept mois...". Nous voilà prévenus. Si cette première attaque au moyen d'armes conventionnelles (sic) ne donnait pas pleine satisfaction à ses partisans, alors, eh bien nous aurons droit à une guerre nucléaire ! Faisant fi de toute solution négociée et du fait que pour l'heure il n'est toujours question, côté iranien, que de centrales à usage civil, le bonhomme ne voit pas d'autre option pour empêcher que l'Iran accède au nucléaire que sa vitrification... C'est tout de même 70 millions d'habitants, l'Iran, mais ça n'a pas l'air de l'interpeller plus que ça.

On est loin des principes de la dissuasion nucléaire qui veut que deux pays possédant l'arme atomique évitent de s'en servir l'un contre l'autre. Benny Morris semble même incapable d'en saisir le sens, pourtant évident si on tient à la vie, puisqu'il n'a que cette alternative : ou la destruction de l'Iran, ou la destruction croisée de l'Iran et d'Israël, qui bien sûr est exclue du point de vue de ses lecteurs, donc... Dans sa paranoïa, l'intelligentsia israélienne accuse en fait l'Iran de ruminer pour Israël le sort qu'elle-même réserve aux Iraniens. Car, insinue tout de go Benny Morris, puisque les premières frappes ont peu de chances de venir à bout de la volonté des Iraniens, il faudra y venir au feu nucléaire. Reste à savoir qui s'y collera, des USA ou d'Israël. Le fait que les USA soient déjà engagés ailleurs n'est qu'un piètre prétexte pour passer la main à Tsahal et permettre à Israël de faire étalage de sa puissance à la face du monde. Ici, l'auteur lève un secret de polichinelle : l'arsenal nucléaire israélien.

Car si l'Iran n'est pas autorisé par les instances internationales à développer l'arme atomique, Israël n'y est pas autorisé non plus, et dispose pourtant depuis belle lurette de 200 ogives nucléaires (la France en a 348 et l'Iran 0). La bombe atomique israélienne a été obtenue dans la plus totale illégalité et sans que l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) ait jamais été admise à aucun contrôle.

Bref, selon Benny Morris, des frappes nucléaires israéliennes sur l'Iran sont de l'ordre du probable et il faut tout bonnement se faire à l'idée d'un holocauste nucléaire ("a Middle Eastern nuclear holocaust"), une expression déjà employée par George W. Bush. Cette univocité montre assez que l’USI est une seule et même entité. Et Benny Morris d'en rajouter sur la prétendue "irrationnalité des mollahs"... Les plus fous ne sont pas ceux qu'on croît !

Cf. http://www.nytimes.com/2008/07/18/opinion/18morris.html

En attendant le moment où ces Messieurs cèderont à l'enivrant vertige d'appuyer sur le bouton du feu nucléaire, il semble qu'on s'achemine vers un blocus naval dont une répétition générale a eu lieu dans l'Atlantique en juillet sous le nom d'Opération Brimstone. L'exercice a réuni des bâtiments de guerre des marines US, britannique, française, italienne et, pour la première fois, une frégate brésilienne, avec pour objectif affiché de s'entraîner à un éventuel blocus dans les eaux peu profondes du golfe persique et du détroit d'Ormuz... Le terrain a aussi été préparé du côté de la Chambre des représentants US, démocrates et républicains de conserve, qui, en mai 2008, ont pratiquement voté un blanc-seing au président George Bush pour ce genre d'opération. Or une armada sans précédent a convergé à l'heure qu'il est vers les côtes iraniennes, de quoi bloquer le ravitaillement et les exportations du pays, de quoi aussi l'arroser de bombes le moment venu...

Cf.  Sus à l'Iran ! et http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9817

Des sept émirats qui composent les Emirats arabes unis, Dubaï est sans doute celui qui fait le plus de réclame pour attirer les Occidentaux. Les réserves de pétrole à l'origine de leur fortune arrivant à épuisement (seulement 5% du PIB aujourd'hui), les Emiratis ont en effet décidé d'investir massivement dans le tourisme. Après tout, ils ont le soleil (50°C à l'ombre en été), les plages (mais il est plus que recommandé d'éviter le dénudé...) et la mer (avec requins). De quoi transformer tout ça en vrai paradis à touristes, en paradis du consumérisme surtout, puisque le but est de vous délester un maximum de vos sous-sous. Alors, comme ils ont les moyens, ils ne lésinent pas. C'est ainsi qu'en quelques années, on a vu surgir des sables aéroports, autoroutes, métro, centre commerciaux, parcs d'attractions et parcs aquatiques, pistes de ski (!), marinas, hôtels et palaces, pour transporter, distraire et loger les futurs hôtes, et tant pis pour le développement durable ! Mais il faut croire que ça marche : 5 millions de touristes l'an en 2003, près de 10 aujourd'hui et 15 millions attendus en 2010... Dubaï est donc bien parti pour devenir le premier centre mondial du luxe et une des premières destinations au monde pour le tourisme familial, selon l'ambition affichée.

Le gigantisme et le futurisme des grands travaux de l'émirat ont eu tôt fait d'attirer l'attention et d'asseoir sa réputation toute nouvelle de lieu de vacances désirable. Pensez donc : des gratte-ciel en plein désert ! Seulement voilà, comme tous les émirats du Golfe persique, Dubaï connaît un système de discrimination totale : les Emiratis jouissent de tous les privilèges, les étrangers... n'ont aucun droit ! Cela vaut pour les ouvriers pakistanais, indiens, chinois, philippins… employés à construire ce nouvel Eldorado dans des conditions inhumaines, main d'œuvre esclave souvent renvoyée chez elle sans salaire..., mais aussi, on le sait moins, pour le nigaud d'Occidental. Exemple : Vous êtes dans un taxi. Un fils de Chioukh (le nom que l'on donne aux Emiratis de bonne famille à qui tout est permis) passe par là. Tout d'un coup, le Chioukh décide qu'il est pressé, ou peut-être ne l'est-il pas, mais cela n'y change rien. Il hèle le taxi qui aussitôt obtempère, s'arrête, vous fait descendre, et lui de prendre votre place. L'expérience vous tente ? Allez à Dubaï !

Mais si ce n'était que ça... En 2003, une Marocaine de nationalité française de 39 ans, Touria Tiouli, en voyage d'affaires à Dubaï, était kidnappée par trois Chioukh en voiture, conduite dans le désert et violée. Voulant porter plainte, elle se rend au commissariat... et est incarcérée pour adultère ! (source : www.maroc-hebdo.press.ma). La presse française ne semble pas en avoir parlé. Il faut dire que les relations officielles avec les Emirats sont excellentes et fructueuses, dixit le Quai d'Orsay, et que le gouvernement français entend apporter une large contribution au développement du tourisme chez l'un de nos principaux concurrents en cette matière... Une nouvelle façon de délocaliser, je suppose. Cf. http://geopolis.over-blog.net/article-6450580.html. Pourtant le cas de Touria T. n'est pas isolé, loin de là. La même mésaventure sordide est arrivée à une hôtesse de l'air française, cf.  son témoignage ici : http://club-acacia.over-blog.com/article-13645637.html. Extraits :

"Ce qui m'est arrivé, est arrivé à beaucoup de femmes, mais les hommes ne sont pas épargnés. La loi ne protège pas les étrangers qui viennent en vacances ou qui habitent là-bas. Ces crimes sont commis par des locaux. Ils ont tous les droits et ils en abusent... Je sais de source sûre que les victimes sont de plus en plus nombreuses à Dubaï... Les ressortissants étrangers se taisent de peur des représailles... On peut être victime d'un viol ou d'un crime n'importe où. La différence c'est qu'il y a des pays qui condamnent ces crimes et d'autres non."

La jeune femme ajoute : "J'ai porté plainte et je me suis battue pendant quatre longs mois pour que les deux coupables soient jugés. Au lieu de cela, c'est moi qu'on a jugée, et eux s'en sont sortis comme si de rien n'était. Le consulat français n'a rien fait pour moi. Je n'ai eu droit à aucun soin médical, ni psychologique, la police m'a traitée comme un vulgaire déchet. Le consul m'a dit lui-même que je n'étais pas la première ni dernière, comme si c'était quelque chose de banal."

Mais le dernier cas signalé n'a pas pu être passé sous silence. Il s'agit de l'agression dont a été victime un jeune franco-suisse de 15 ans, Alexandre R., dont les parents vivaient expatriés à Dubaï. Le 14 juillet dernier, attiré par un de ses camarades de lycée dans un guet-apens, le malheureux a été conduit dans le désert (toujours la même méthode), violé par deux Emiratis et abandonné sur le bord d'une route. Depuis, ses parents se battent pour obtenir justice. Mais cela se passe à Dubaï, n'est-ce pas ? A Dubaï, où le crime de viol sur un individu de sexe masculin n’existe pas dans la loi. Dites, vous êtes sûrs de vouloir passer vos vacances dans les Emirats ?

La jeune Aushi Alzony, 13 ans, originaire de l'émirat de Charjah, lors d'un tournoi d'échecs à Al-Ain (Emirats arabes unis) en août 2007 : henné, voile noir et pull Chanel pour une nouvelle version du Penseur... Mélange de cultures ? Pourtant l'Occident se réduit à deux croissants...

Pays participants au tournoi : l'Inde, l'Iran, Singapour, le Kazakhstan, l'Ouzbékistan, l'Australie (ce n'est pas en Asie, mais c'est pas grave !), la Kirghizie, le Liban, le Sri Lanka, la Corée (du Sud ?), la Mongolie, le Tadjikistan, le Qatar,  les E.A.U., les Philippines, la Syrie, la Palestine (oui, oui, elle existe), l'Irak, Bahrein, Hong Kong, le Vietnam et le Yémen. Garçons et filles étaient classés selon l'âge, en moins de 8 ans, moins de 10, moins de 12 et moins de 14 ans. Les Indiens se sont taillés la part du lion avec 5 médailles d'or (sur 8), et au total près de la motié des médailles. Normal : ce sont les inventeurs du jeu. Viennent ensuite les Vietnamiens, puis les Iraniens, enfin Emirats, Ouzbékistan et Kirghizie qui n'ont qu'une médaille chacun (mais d'or pour les Emirats). Les autres rien du tout. Faut-il préciser que l'inscription au tournoi n'était pas donnée...